Hazugságokkal akarja kihúzni az előválasztás végéig?
„Elég volt!” címmel tett ki egy hosszú, nyögvenyelős posztot tegnap Facebook-oldalára Horváth Ákos, az MMM-nek a Jobbik budapesti központja által „befogadott” jelöltje. Az őt ért állítólagos támadásokra próbál válaszolni, s persze mindenre azt mantrázza, hogy azért bántják, mert ő a „legesélyesebb”. Ám azon a videón, amin amúgy egy megfáradt siratóasszonyra emlékeztet, az ötödik perc környékén teljesen egyértelműen, saját pici szájával elismeri, hogy nemcsak az Interspar parkolójában volt jelen, hanem Füredi úton is, a szeptember 11-i esti illegális közúti verseny „fő eseményének” számító baleset pillanataiban. Erről eddig vajon miért nem mesélt?
Csak a siratóének azon állításaival kívánunk foglalkozni,
amelyek a KAPOS-T-t valamiképpen érintik: megírtuk a megismerhető tényeket Horváth Ákos politikai pályafutásáról, beágyazottságáról, véleményünket arról a stílusról, amit képvisel, de soha, egyetlen szót sem írtunk sem az állítólagos „feleségverésről”, sem más, családját érintő dologról, ahogy arról sem volt információnk, hogy ki, mikor, mit állított/hazudott jelölti vita ügyében.
Az ún. „zsarolási” ügyet is csupán egyetlen cikkben érintettük, s ott sem hoztuk Horváth Ákossal kapcsolatba: a rendőrséget kérdeztük meg arról, hol tart a feljelentés, és arra hívtuk fel a figyelmet, hogy Fejes István, az egyesület elnöke először egy értékelhetetlen számhalmazból álló beszámolót tett közzé – azt is jóval a törvényes határidő lejárta után – majd, nyilván cikkünk hatására csekély másfél év késéssel egy, legalább értelmezhetőt.
Mellesleg pedig Fejes a cikk alatti Facebook-kommentben megrágalmazta
a Kaposváriakért Egyesülettel szakító pártokat, hogy nem az ismert „lista-ügy” miatt szüntették be az együttműködést velük, hanem azért, mert a 2019-es kampányelszámolásban hiány mutatkozott. Ez tényszerűen nem igaz. Ha tehát beteges hazudozókat, rágalmazókat keres Horváth Ákos, akkor a legjobban teszi, ha a saját háza táján néz körül – esetleg a mosdóban egy tükröt is útba ejthet.
A „gyorsulási versenynek” nevezett botrányról:
büszkék vagyunk rá, hogy – először és egyetlenként – a KAPOS-T tárta fel, hogy az Interspar-parkolóban zajló ún. „találkozó” és a Fidesz-média, a hivatalos szervek és mindenki által elhallgatott illegális közúti versenyzés között összefüggés van! Kussolt róla a 74nullanulla, a Kaposvár Most, a Somogyi, a kpsvr és mindenki más.
Egyik leleplezés a másik után, avagy Horváth Ákos Facebook-posztjának részletei. Korábban még tagadta, hogy legalizálásról beszélt, itt, már elismeri, hogy “túlzó volt”. Másrészt tény, hogy a videón egy “petícióról” beszél, amit alá kellene írniuk, itt már azt állítja hogy csak “szó volt róla”. Mi volt abban a petícióban, megtudhatjuk valaha?
A versenyről különösen Horváth Ákos hallgatott:
először azt állította, hogy egy „találkozó” volt, ahol a „fiatalok autóikat mutogatták”, és ő ezt akarta „legálissá” tenni. Miért kellett volna egy semmilyen törvényt, szabályt meg nem sértő, McDonald’s előtt parkolóban zajló baráti beszélgetést „legálissá tenni”? Kit néz hülyének?
Ráadásul a posztjában elismeri szó szerint, hogy:
„a „legalizálás” szó valóban túlzó volt…”. Korábban még tagadta, most elismeri, hogy használta a szót, és azt is megígéri, hogy „a beszédemről készült felvétel is hamarosan látható lesz”.
Miért nem tudja két hét óta közzétenni? Még dolgozik a vágó az anyagon?
Hazudik Horváth akkor is, amikor azt állítja, hogy „nem gyűjtöttek aláírásokat” a rendezvényen. A valóság ezzel szemben napnál világosabb a birtokunkban lévő videofelvételen: Horváth ezen egy „petícióról” beszél. „Ha egy kicsit is komolyan veszi bárki, akkor azt kérem, hogy van itt a többieknél, akik már erre készültek, egy aláíróív, tessék aláírni a petíciót, a jövő hétre, hogy a szervezők ezt meg tudják mutatni…”
Szó szerint ez hangzott el. Vajon miről szólt ez a „petíció”? Horváth Ákost a parlamentbe? Ugyan már, ez nevetséges. Bizonyított, hogy volt aláíróív, nyilván a versenyzésről szólt. Most, hogy sz@r került a palacsintába, eltüntették, ezért állítja Horváth, hogy „nem volt aláírásgyűjtés”. Ha nem így van, elő vele, mutassa meg.
De nem ez a legalja hazugsága, hanem az, amit aztán saját maga leplez le
abban a videóban, amit a sirámaihoz mellékel: itt egyértelműen elismeri, hogy jelen volt a baleset pillanataiban és utána tartósan a helyszínen: amint az közismert, a fotókon is látható, Horváth egy markológéppel ment az Intersparhoz – sokan már ezért is kiröhögték – melynek a videóban hallható magyarázkodás szerint beépített GPS-e van, amely rögzítette az időt és az útvonalat.
És valóban: Horváth saját maga vezette a munkagépet az Interspar parkolóba majd vissza a 48-as ifjúság és a Füredi utca útvonalon a körforgalomig, ahol – átadjuk neki a szót – „a körforgalom előtti szakaszon már szembesültem én is a balesettel, mikor odaértem, akkor már rohantak oda többen, hogy azt az autót mentsék … meg is állítottam a járművet…”.
Az ügyről szóló cikkünkben a nyolcadik tényként fogalmaztuk meg, hogy Horváth Ákos „nemcsak az Interspar parkolóban zajló gyülekezőn, hanem a verseny színhelyén, a Füredi úton is jelen volt a baleset időpontja körüli időben”.
Korábban ezt is tagadta, ám ez most száz százalékban beigazolódott
egy újabb magyarázattal: „hát éppen arra jártam…” Őszintén szólva nem emlékszünk hasonlóra: ilyen ostoba, gyerekes módon még nem láttunk politikust belezavarodni saját hazugságaiba. Először azt állította, hogy „nem volt verseny”, aztán pedig azt, hogy „neki semmi köze nem volt hozzá”, meg, hogy „egyesületet akart velük alapítani”, később azt, hogy „nem volt szó legalizálásról”, majd, hogy „öt kilométer távolságra volt” a (nemlétező) verseny helyszínétől, végül szép lassan, ahogy Bródy János énekelte anno, „kicsi-csicsa csomagolásban” kiderült, hogy még a helyszínen is ott volt.
Látszik: arra megy ki a játék, hogy kihúzza valahogy hazugságaival
az előválasztás végéig, aztán majd feledésbe merül a dolog. Nincs más magyarázat arra, miért nem hozza nyilvánosságra a teljes, ott elhangzott beszédét, hogy miért nem mutatja meg a petíciót, amiről beszél, miért bonyolódik újabb és újabb hajmeresztő hazugságokba.
Nem ellenzéki vetélytársai voltak, hanem ő, aki az előválasztás szellemét és a pártok közötti megállapodást súlyosan sértő kampánymódszerekkel élt, arról nem beszélve, hogy eddig tíz kijelentéséből nagyjából nyolc hazugságnak bizonyult (ebben már a kérdései is benne vannak). És mindezt jogosan kérik számon kritikusai.
H. I.
