Síri csend volt mindenhol az ügy körül…
…de talán épp cikkünk nyomán oszlott némiképp a köd. Egy éve lesz lassan, hogy a Töröcske városrész felé vezető Boróka utcában brutális közlekedési konfliktus zajlott: egy személygépkocsi – némi útszéli szóváltást követően – agresszíven a menetrendszerű helyi járat elé vágott, s a hirtelen fékezésre kényszerülő busz egyik utasa elvágódott, elájult, megsérült. Az ügyet – ellentétben számos, a médiában forgó esettel – a hatóságok nem hozták nyilvánosságra: mély hallgatás övezte. A KAPOS-T is csupán egy szóbeszéd nyomán indult el, amely alapvetően igaznak bizonyult, csakhogy mi nem hagytuk annyiban.
Az ún. büntetőfékezéses esetek többségét jellemzően napokkal, vagy akár órákkal
a cselekmény elkövetése után nyilvánosságra hozza a hatóság még akkor is, ha – amint pl. néhai Berki Krisztián médiaceleb esetében láttuk – évekkel később születik jogerős ítélet. Ennek oka mindenekelőtt az, hogy többnyire van a szenvedő fél járművében a forgalmat rögzítő kamera, így az alapvető tényállással nehéz vitába szállni, elrettentő példára pedig egyre nagyobb szükség van.
Éppen emiatt volt szokatlan számunkra, hogy a Boróka utcai esetről
közel egy évig hallgatott a hatóság, csupán a KAPOS-T kérdésére ismerték el szűkszavúan, hogy igen, vizsgálódnak egy ilyen ügyben. Az is furcsa volt, hogy a vizsgálat mintha tovább tartott volna az észszerűnél, habár a tényállás egyértelműnek tűnt.
Miután a rendőrség igazolta, hogy nyomozás folyik az ügyben,
mi is próbáltunk további részleteket feltárni. A helyi tömegközlekedési cég szintén elismerte, hogy történt ilyen eset, de a rendőrségi vizsgálatra hivatkozva többet nem árultak el. A szokásos kérdezősködéssel, nem hivatalos információszerzési módszerekkel viszont falakba ütköztünk: informátoraink mindegyike azt kérdezte tőlünk,
vajon ki lehet a „nagykutya”, akiről ilyen mélyen hallgatnak mindenhol?
Többek közt ezért is döntöttünk arról – a megyei rendőr-főkapitányság sajtóosztályának címzett többszöri érdeklődésünk után – bár szívesen közöltünk volna pontosabb részleteket, mégis közzétesszük, amit biztosan tudunk azzal, hogy kicsit szokatlannak érezzük az eljárás nyomozati szakának elhúzódását. Tudjuk, hogy egy-egy szakértői vélemény beszerzése hónapokig tarthat, a gyanúsított – főleg, ha dörzsölt ügyvédje van – meg is kérdőjelezheti azt, s még számos dolog lassíthatja az eljárást. Ez volt az a cikk:
Súlyos sérüléssel járó büntetőfékezés Kaposváron: miért tart a szokottnál is tovább az eljárás?
Talán a legfontosabb kérdés a tényálláson túl, hogy nyolc napon túl vagy belül gyógyuló sérülései voltak az áldozatnak: erről korábban úgy tudtuk, hogy a súlyosabb változat szerepel a nyomozati anyagban, végül a „nyolc napon belüli” tehát könnyű sérülés került be. Lehet, hogy ezen kellett dolgozni egy évet, ugyanis a törvény szerint könnyű sérülés esetében korlátlanul enyhíthető a büntetés.
A meglepő fordulat viszont, hogy a fenti cikk megjelenése,
április 20. után nem sokkal, május 10-én már ez a válasz született a nyomozás állásáról szóló, május 2-i kérdésünkre:
„A Kaposvár, Boróka utcában történt személyi sérüléssel járó ügyben a Kaposvári Rendőrkapitányság Közlekedésrendészeti Osztálya közúti veszélyeztetés bűntett elkövetésének megalapozott gyanúja miatt folytatott eljárást. A kollégáink a szükséges nyomozati cselekményeket elvégezték, és az eljárás során keletkezett iratokat a napokban vádemelési javaslattal küldték meg a Kaposvári Járási Ügyészség részére.”
Nyilván színtiszta véletlen az események ilyetén egymásutánisága:
nagyon fontos, hogy az ember higgyen ebben. Nosza, hagytunk az ügyészségnek is egy kis időt, és május 31-én írtunk egy tiszteletteljes kérdést nekik arról, hogy az ügyben „milyen eljárási lépésekre kerül sor, és mikorra várható vádemelés?”.
Újabb, ezúttal fatális véletlen: június elsején, tehát pár órával a kérdésünk után
villámsebesen megjelent az ügyészség központi honlapján az a videóval felturbózott közlemény, amelyre lényegében egy éve vártunk, s a mendemondákból, elsuttogott félszavakból és sejtetésekből véres valóság lett:
„Busz előtt büntetőfékezett a vádlott Kaposváron!”
Erre persze már rácuppant a teljes, jellemzően bulvártakonyban dagonyázó kaposvári médiacselédség: megjelent a Somogyi-Sonline, a Kaposvár Most, a Kapos Tv, a 74nulla, és természetesen a kpsvr oldalán is, s persze közölték a valódi helyi híreket, információkat magasról leszaró országos, a magukat a hatalommal szemben kritikusnak képzelő lapok is, beleértve a 444.hu-t, a Telexet, a 24.hu-t és HVG-t. Mert a médiazsellérek számára a legfontosabb szempont: abból nem lehet baj, ha egyetlen sornyi hozzáadott tartalom nélkül copypastézzük a Polt-féle ügyészség közleményét.
Mi viszont – amellett, hogy szokás szerint előttük jártunk – tudunk újjal szolgálni
akkor is, ha nem lessük az ügyészség vagy a rendőrség honlapját: az elkövető személyét eddig is tudtuk, s persze mások is, sokan: csak az a baj, hogy a KAPOS-T kívül a többieknek pont az a küldetésük, hogy a hatalom számára kínos tényeket elhallgassák. Ez esetben azt, hogy delikvensünknek
volt némi köze a kaposvári önkormányzathoz – Fidesz bizottsági delegáltként.
Az ártatlanság vélelme a jogerős ítéletig őt is megilleti, de az önkormányzat ezúttal is volt olyan ostoba, hogy feladja a magas labdát. Nem volt más dolgunk, mint készíteni egy képernyőprintet – mondjuk pár nappal ezelőtt – és pl. ma a közgyűlés „Jogi, Ügyrendi és Összeférhetetlenségi Bizottságának” oldaláról: egy napja még mosolygott itt egy külső szakértő, ma pedig már – s ennek nagyon valószínűen köze van a vád alá helyezéshez – eltűnt onnan (címképünkön).
Azt pedig döntse el mindenki magának, hogy van-e ennek a történetnek köze a szabad, független és kritikus sajtó tevékenységéhez.
H. I.
Címképünk: a kaposvári önkormányzat Jogi, Ügyrendi és Összeférhetetlenségi Bizottsága három külső szakértőjének neve, fotója és rövid életrajza Kaposvár hivatalos honlapján. A kép bal oldali részén a 2022. június 8-i állapot, itt még szerepelt a vélelmezhető vádlott, másnapra, 9-ére viszont már eltűnt – ketten maradtak.
Félreértések elkerülése végett: a címképünkön szereplő Horváth Krisztiánnak és dr. Máté Erzsébetnek természetesen semmi köze az ügyhöz.
